昨今SNSなどで、
- 生命保険は不要
- 掛け捨て保険は多くの場合損をする
- 固定費は下げるべき
のような意見をよく目にします。
この辺をテーマに私なりの見解をまとめてみたいと思います。
生命保険ってどんなもの？
そもそも、生命保険ってどんな仕組みでしょうか。
まずは生命保険の仕組みについて調べてみます。
病気やケガ、盗難、火事など、人の一生にはたくさんの「もしも」があるものです。こうした「もしも」が現実に起こってしまった際にお金の面で困らないよう、たくさんの人が少しずつお金を出し合い、集まったお金を「もしも」が起こった人にあげることで経済的に助け合う、これが保険です。なかでも、生死や病気、ケガなど人にかかわる保険を一般的に生命保険と呼んでいます。
一般社団法人 生命保険協会｜STEP. 1 生命保険ってどんなもの？ より抜粋
ほとんどの人が、
今さら言われなくてもわかってるよと思っていらっしゃると思います。
加入者から集めたお金を、
「もしも」が起きた人に支払うことで経済的に助け合う仕組みですね。
平時に収入から余力の一部を支払っておき、
いざというときに仕組みの力に頼る。
一見すると素晴らしい仕組みのように見えます。
では、何故生命保険は不要と言われているのでしょうか。
なぜ生命保険は不要と言われるのか？
多くの意見を見ていると、
- NISAで積み立てる方が効率的
- 自己投資した方が価値が高い
- 固定費を減らした方が良い
- そもそも健康維持にお金を使った方が良い
といった主張が見受けられます。
要約すると、
いつ訪れるかわからないリスクより、
確実に存在している現実に投資した方が効果的だ。
という主張ですね。
なるほど、確かに一理あるなと思います。
生命保険の仕組みは、
「もしも」が訪れたときのために
「もしも」に必要なお金を先払いする仕組み
であり、
生命保険は不要という主張は、
いつ訪れるかわからない「もしも」に
貴重なリソースを割くことがリスクである。
ということですね。
論点はどこにあるのか？
では、生命保険の仕組みと生命保険は不要という主張の間には
どのようなズレが生じているのかを観測してみようと思います。
生命保険の仕組みは、
「もしも」が起きた場合に備える話
生命保険は不要という主張は、
「もしも」よりも大切なことがある
という違いがあるように見えます。
つまり、
「もしも」に不安を覚えているならば、
生命保険は不要とは言えず、
「もしも」について考えなくても良いと思えるならば、
生命保険は不要と言える。
「もしも」をどのように捉えているかの違いがあるようです。
「もしも」をどのように捉えても不正解ではない
ここで私が感じることは、
「もしも」をどのように捉えるのも自由であり、
各々の価値観に寄るところが強い。
だから、
生命保険が必要な人もいれば、
不要な人もいる。
という、当たり前の構図が見えるということです。
どちらが正解ということではなく、
不安を減らしたいと思う人は加入すれば良いし、
不安よりも今の可能性を拡げたいと思う人は加入しなければ良い。
こういうことなのだと思います。
でも、ひとつだけ押さえておいて欲しいこと
ここで、私から一つだけ問いたいことがあります。
それは、
元気な今、手元にある1万円と
「もしも」が訪れたときの1万円
これらの価値に違いは無いでしょうか？
ということです。
私は、
この2つに大きな乖離があると感じるので
生命保険は必要だと捉えています。
「もしも」が訪れても困らないほど、
現預金があるならばこの限りでは無いと思いますが、
そうではないなら、この問いを一度考えてみることをおすすめしたいです。
さいごに
人はみな、現在地から物事をみるものです。
それは自然な事だと思います。
生命保険の難しいところは、
納期がとても長いこと。
「もしも」が起きたときが納期なので、
そのときのことをイメージしにくい。
だから、
加入するのが得か、しないのが得か
といった比較論になるのかなと感じました。
もちろん、
無理してでも「もしも」に備える必要があるとは思いません。
「もしも」に備えるために、今無理をして、
「もしも」を近づけてしまうのは本末転倒ですから。
ただ、
私は不安を遠ざけることに価値を見出した
ということです。
不要なのは生命保険なのか？
それとも、
将来の「もしも」に対する不安なのか？
今の「可能性を減らすこと」に対する不安なのか？
ここについて考えると、
あなたなりの本当の答えが出るのかもしれません。
👉 生命保険を検討している方に読んでいただきたい記事
コメント